¿Qué es el trilema energético? Cómo equilibrar seguridad, coste y sostenibilidad

Fue en 2009 cuando el Consejo Mundial de la Energía (WEC, por sus siglas en inglés) popularizó el concepto de trilema energético. La organización, acreditada por Naciones Unidas, reúne a más de 3.000 entidades de un centenar de países. Entonces puso sobre la mesa una realidad incontestable: la generación de energía es la principal responsable de las emisiones mundiales de dióxido de carbono (CO2).

Por ello, resulta necesaria una acción climática internacional que mantenga el equilibrio entre tres pilares. El primero es la seguridad energética, es decir, garantizar un suministro fiable. El segundo es la equidad energética, vinculada al acceso asequible a la energía. El tercero es la sostenibilidad ambiental, basada en reducir al mínimo el impacto y las emisiones.

Estos tres ejes conforman el llamado trilema energético. Con el paso de los años, el concepto se ha convertido en una herramienta para diseñar políticas energéticas más equilibradas.

“El trilema es importante porque permite diseñar políticas ambientales de forma integral. Así se evitan soluciones parciales que beneficien a uno de los ejes y perjudiquen a los demás”, explica Adolfo Núñez Sarompas, experto en transición energética y profesor de la Universidad a Distancia de Madrid (UDIMA).

Según cuenta Claudia Viviana Núñez de Urquidi, analista de operaciones en la división de energía del Banco de Desarrollo Interamericano (BID), en los últimos años la seguridad ha retomado “un lugar central en las agendas nacionales e internacionales, impulsada por un contexto global de creciente incertidumbre geopolítica, crisis climáticas y tensiones en los mercados”. Garantizar el suministro y estabilizar los precios de la energía han dejado “en un segundo plano” el acceso universal y la sostenibilidad ambiental, reconoce la experta. 

¿Cuáles son los pilares del trilema energético?

El trilema energético se basa en tres pilares interdependientes que han ido evolucionando:

• Seguridad energética: es la capacidad de un país para garantizar un suministro energético continuo y fiable. Incluye factores como la diversificación de fuentes, la estabilidad geopolítica y la robustez de las infraestructuras que producen, distribuyen y comercializan la energía. En el contexto actual –guerra de Ucrania y conflictos bélicos y crisis económica y humanitaria en Oriente Medio–, esta dimensión ha vuelto a ocupar un lugar prioritario.

• Equidad energética: pone el foco en la asequibilidad y el acceso universal. No se trata solo de precios estables y bajos, sino de asegurar que hogares y empresas puedan disponer de energía sin comprometer su bienestar económico. La pobreza energética sigue siendo un problema en muchas regiones, incluso en economías avanzadas.

• Sostenibilidad ambiental: implica reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y avanzar hacia un sistema bajo en emisiones de carbono. La transición hacia energías renovables es clave en este eje, aunque también plantea retos en términos de inversión y estabilidad del suministro.

Según los expertos, el equilibrio de estos tres ejes no es fácil de conseguir. “En primer lugar, los recursos que se dedican, ya sea dinero, tecnología o medios en general, son limitados. Esto hace que en ciertos casos se termine priorizando a uno de los pilares del trilema frente a los otros dos”, sostiene Núñez Sarompas. Por otra parte, el equilibrio buscado no tiene un carácter estático sino dinámico. "Hay variaciones externas como crisis geopolíticas, avances en la tecnología, cambios en la demanda o factores políticos y económicos que afectan al trilema exigiendo modificaciones en las actuaciones para lograr recuperar dicho equilibrio”, apunta.

¿Cómo se mide el trilema energético?

Para evaluar cómo los países gestionan el equilibrio del trilema, el Consejo Mundial de la Energía ha puesto en marcha el Índice del Trilema Energético. Iniciado en 2010, combina datos cuantitativos —como precios de la energía, emisiones o diversificación del mix energético entre fuentes renovables y no renovables— con evaluaciones cualitativas sobre gobernanza y resiliencia. El resultado es una radiografía comparativa que permite identificar los países líderes y los que van más rezagados.

“Los indicadores analizados –explica el experto de la UDIMA– se agrupan en los tres pilares mencionados, más un cuarto referido al contexto del propio país analizado. A los tres primeros se les otorga un peso del entorno del 30% a la hora de ser evaluado, mientras que al factor contexto se le asigna un peso específico del 10%. Con los valores obtenidos cada país recibe una puntuación de 0 a 100”.

¿Qué países lideran el trilema energético y qué retos existen por regiones?

La última clasificación sitúa a Dinamarca, Suecia, Finlandia y Suiza en lo más alto del ranking del centenar de países analizados, seguidos de Canadá, Austria, Francia, Alemania, Estonia, Reino Unido, Noruega, Nueva Zelanda y EE.UU. En el puesto 16 aparece España y entre los países de Latinoamérica destacan Uruguay (puesto 21), Chile (31), Argentina (32), Costa Rica (33), Brasil (36) y Ecuador (37).

El informe del WEC argumenta que, en América Latina y Caribe, “los subsidios desempeñan un papel crucial para mantener la asequibilidad, pero las disparidades económicas y el costo de la descarbonización siguen planteando retos importantes. La dependencia de la región de la energía hidroeléctrica subraya la urgencia de contar con fuentes de energía diversas y sostenibles ante las crecientes amenazas climáticas”.

En economías emergentes como India o Indonesia, el acceso y la asequibilidad siguen siendo prioritarios, lo que a menudo retrasa la transición hacia energías limpias. Y en África subsahariana, el principal reto sigue siendo garantizar el acceso básico a la energía. Más allá de su función clasificatoria, el índice del WEC actúa como una herramienta de diagnóstico para diseñar políticas públicas y medir el progreso en la transición energética.

¿Qué son los ‘trade-offs’ del trilema energético y cómo afectan a las decisiones energéticas?

En el contexto del trilema energético, los denominados ‘trade-offs’ (compensaciones) son situaciones en las que mejorar uno de los tres pilares puede implicar retrocesos en otro de ellos. Por ejemplo:

• Apostar por energías renovables contribuye a la descarbonización, pero puede requerir inversiones elevadas que encarezcan la electricidad a corto plazo.
• Mantener precios bajos mediante ayudas a combustibles fósiles puede aliviar la carga económica de los consumidores, pero incrementa las emisiones.
• Depender de importaciones puede ser más barato o eficiente, pero aumenta la vulnerabilidad ante crisis externas.

Estas tensiones se ven amplificadas por factores como la volatilidad de los mercados, los cambios regulatorios o las crisis geopolíticas. Por ello, el equilibrio no es un estado fijo, sino un proceso dinámico que exige ajustes constantes.

Uno de los casos de buenas prácticas reconocidos por el WEC es el de Uruguay. En 2025, el 98% de la electricidad fue generada con fuentes renovables (hidroeléctrica, eólica, biomasa y solar) y tan solo el 2% con fuentes fósiles, según datos de la presidencia del país sudamericano. Al examinar su gestión del trilema se observa que la sostenibilidad es el pilar más fuerte, el nivel de acceso universal a la red eléctrica se acerca al 100% y la seguridad ha mostrado una mejoría debido a la menor dependencia de combustibles fósiles importados.

¿Cómo impacta la inteligencia artificial en el trilema energético?

La irrupción de la inteligencia artificial (IA) ha incluido una nueva capa de complejidad al trilema. Los centros de datos, esenciales para entrenar y operar modelos avanzados de IA, consumen grandes cantidades de electricidad. A la par, esta tecnología optimiza sistemas energéticos y acelera el despliegue de energías limpias.

Según datos recientes del Foro Económico Mundial, los centros de datos representarán alrededor del 3% de la demanda eléctrica global en 2030, “lo que genera inquietudes sobre la capacidad de atender este consumo y, al mismo tiempo, cumplir los compromisos mundiales de cero emisiones netas”.

Un estudio de 2025 publicado en la revista científica Frontiers asegura que los modelos de IA más poderosos contaminan hasta 50 veces más que los pequeños. “Cada consulta introducida en un modelo de lenguaje como ChatGPT requiere energía y genera emisiones de CO2. Las emisiones dependen del modelo, el tema y el usuario. Investigadores han comparado catorce modelos y han descubierto que las respuestas complejas y más precisas producen más emisiones”.

Esta demanda de electricidad puede provocar una fuerte presión sobre los sistemas eléctricos, planteando un dilema evidente: cómo sostener la expansión tecnológica sin comprometer los objetivos de descarbonización ni disparar los costes. Además, hay que tener en cuenta la demanda de agua de los centros de datos, que puede desequilibrar el pilar de la sostenibilidad.

Del trilema al cuatrilema energético: ciberseguridad y resiliencia tecnológica

En los últimos años, hay instituciones que han comenzado a hablar de un cuatrilema energético, incorporando una nueva dimensión: la ciberseguridad y resiliencia tecnológica, íntimamente vinculadas con los factores socioeconómicos de cada país.

El informe ‘Resiliencia cibernética’, de la Agencia Internacional de la Energía (IEA, en sus siglas en inglés), sostiene que el aumento de dispositivos conectados –en 2025 el parque mundial superó los 30.000 millones de dispositivos– y recursos energéticos distribuidos “está ampliando la superficie de ataque potencial de los sistemas eléctricos”, lo que les haría más vulnerables.

Un ataque a infraestructuras críticas podría comprometer no solo la seguridad energética, sino también la estabilidad económica y social. Este nuevo eje obliga a replantear las prioridades. Ya no basta con producir energía limpia, asequible y segura, también debe ser protegida frente a las amenazas digitales.

“Se trata más bien, no de otro pilar añadido, sino de uno nuevo y transversal que sostiene a los tres”, asegura el profesor de la UDIMA, quien argumenta que: “Esta cuarta dimensión debe incluir protección frente a ciberataques a las redes eléctricas, sabotajes digitales o manipulación de datos y precios en los mercados energéticos”.

Factores clave para equilibrar el trilema energético

• Diversificación de fuentes energéticas.
• Acceso asequible a la energía.
• Reducción de emisiones de GEI.
• Estabilidad geopolítica.
• Innovación tecnológica y digitalización.